(2004 S. K. m. 72)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava fazla ödenen kira parasının istirdadına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalını aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının istirdada konu alacağın 1360 TL'lik kısmına yönelik temyiz itirazına gelince, davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedeli yıllık net 6000 TL olarak kararlaştırılmıştır. Taraflar kira sözleşmesindeki kira bedelinin miktarına ilişkin yazılı veya sözlü olarak yeniden anlaşma yapabilirler. Nitekim davacı davalının hesabına 2012 yılı kira bedeli açıklaması ile 7360 TL olarak yatırmıştır. Bu durumda tarafların 2012 yılı kira bedeli konusunda belirtilen miktar üzerinde anlaştıklarının kabulü gerekir. Davacı kiracı kararlaştırılan bu kira bedelini yatırdıktan sonra fazla yatırdığı iddiası ile kira bedelinin istirdadını isteyemez. Mahkemece talep edilen alacağın 1360 TL'lik kısmı yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK. ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy