MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiracılık sıfatının tespiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 19.02.2014 gün ve 2013/8860-2014/1722 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır.
Davalı ... ile dava dışı ... arasında yapılan sözleşme 01.07.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup kiralanan ihale ile kiraya verilmiştir. Kira sözleşmesinin 9. maddesinde "akdin hitamında taraflardan birisi yek digerine fesih ihbarında bulunmadığı takdirde sözleşme aynı koşullarda bir yıl daha uzatılır. Ancak yeni kira bedeli encümence belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Kiracı dava dışı A.... ile davalı ... ... arasında ortaklık yapılınca 01.07.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini kiracı olarak A.... ile ... imzalamışlardır. Bilahare davalı kiraya verenin rızası ile kiracılardan A.... kiracılıktan ayrıldıktan sonra kiralanandan kiracı olarak davalı ... kalmıştır. 2001 yılından sonra her yıl encümence kira bedelleri belirlenmiş, davalıya tebliğ yapılmak süretiyle birer yıllık sözleşme imzalanmıştır.Yenilenen sözleşmelerde sözleşmenin 9.maddesindeki ihbar şartı tekrarlanmıştır. En son belediye encümenin 17.06.2010 tarih ve 271 sayılı kararı ile kira bedeli 01.07.2010 tarihinde başlayan yeni dönem için 31.12.2010 tarihine kadar 29.680 TL olarak belirlenmiştir. Bu kararın davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı kira bedeline ve kira süresinin altı ay olarak uzatılmasına itiraz etmiştir. İtiraz üzerine davalı ..., encümenin 15.07.2010 gün ve 377 sayılı kararı ile 17.06.2010 tarih ve 271 sayılı encümen kararının iptal edildiğini belirterek sözleşme yenilenmeyerek feshine karar vermiştir. Davalı ... 30.09.2010 tarihli yazı ihtarı ile 01.07.2010 tarihi itibariyle kiracılık sıfatının sona erdiğini, 10 gün içinde tahliye edilmesini 01.07.2010 tarihinden itibaren fuzuli şağil olunduğunu, bu tarihten sonra ecrimisil isteneceğini ihtar etmiştir. Bu ihtar davalıya 04.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.
2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesinin 3. ve 4. fıkralarındaki özel düzenlemeye göre, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu gereğince kiraya verilen yerlerde kira sözleşmesinin bitim tarihinden sonra işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa
ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülki amirince en geç on beş gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edilir. Bu durum karşısında kira süresinin sona ermesi halinde sözleşmede kira ilişkisine devam edileceğine dair bir kararlaştırma varsa veya kiralayan idare bu yolla irade açıklamasında bulunmuşsa sözleşmenin yenilenmiş sayılacağının aksi halde kiralayan idarenin yasal haklarını kullanarak tahliyeyi sağlayabileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, en son uzayan dönem 01.07.2009-31.06.2010 dönemidir. Davalı kiraya verenin keşide ettiği ihtarlar kira sözleşmesinin sonu olan 31.06.2010 tarihinden öncesini kapsamadığından sözleşme 01.07.2010 tarihinden itibaren bir yıl uzamıştır. Bu nedenle sözleşme ayakta olup, dava tarihi itibariyle davacının kiracılığı devam ettiği ve kiracılığın tesbitine ve çekişmenin giderilmesine karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme istemini kabul etmek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.02.2014 tarih ve 2013/8860-1722 sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkemenin 14/11/2012 tarih, 2010/483 E.-2012/464 K. sayılı kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme ile temyiz harcının karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.