MAHKEMESİ : İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/153-2013/354
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Taraflar arasında 01.07.2007 başlangıç tarihli 5 yıl süreli aylık 18.000 USD bedelli kira sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 5. maddesinde sözleşmenin 5 yıl için akdedildiği ve 5.yılın sonunda kiracı kiralanan yeri kullanmaya devam ederse kira akdi kira bedelinde anlaşmak şartıyla 1'er yıl süreyle aynı şartlarla uzamış kabul edileceği, 7. maddesinde ise 01.07.2010 tarihinden itibaren kiracılık ilişkisi devam ediyorsa aylık kira bedelinin net 19.000 USD olarak ödeneceği kararlaştırılmış, sözleşmede yenilenen dönem için artış miktarı belirlenmemiştir. Davacı 16.01.2013 tarihinde İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2013/2741 E. sayılı takip dosyası ile kira bedeli olarak aylık 22.500,00 USD talep etmiş, davalı borçlu yasal süresi içerisinde kira parasının net 21.000 USD olduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir.
Uyuşmazlık kira parasının 01.07.2012 tarihini takip eden yıllarda aylık kira parasının miktarına ilişkindir. Davacı tarafından 01.07.2012 tarihini takip eden yıllarda kira parasının tespiti için dava açılmadığı gibi kira sözleşmesinde de yenilenen dönemlerde uygulanacak kira artış oranı belirlenmemiştir. Buna göre davacının tek taraflı olarak kira bedelini net 22.500 USD olarak talep etmesinde haklı bir yön bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, kira parasının davalının kabul ettiği gibi aylık net 21.000 USD olduğu kabul edilerek davacı ve davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme makbuzları ile birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, yapılan ödemeler nazara alınıp icra takibine konu edilen dönem için eksik ödenen kira parası olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy