MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/1514-2014/222
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralayan, 18.09.2013 tarihinde tahliye istemli olarak başlattığı icra takibinde,2013 yılı Mart ila Eylül ayları 7 aylık kira parasının ödenmediğinden bahisle 3.850 TL kira alacağı ile 98.87 TL işlemiş faiz toplamı 3.948,87 TL alacağın tahsili talebinde bulunmuştur.Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; Talep edilen alacaktan sadece 850 TL'sini kabul ettiğini ve süresinde yatıracağını bakiye borcu ise kabul etmediğini belirtmiştir.Alacaklı vekili, icra mahkemesinde açtığı bu dava ile borcun itiraz edilmeyen kısmının ihtar süresi içinde ödenmediğinden bahisle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Dava İİK’nun 269/a maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir. Davalı borçlu takip konusu borcu kısmen kabul etmiş olduğundan takip kabul edilen bu kısma ilişkin kesinleşmiştir.Davalı kabul edilen 850 TL'yi İİK 269/c maddesinde sayılı belgelerden biriyle ödediğini de kanıtlayamadığına göre Mahkemece davanın kabul edilip tahliye kararı vermesi gerekirken icra takibinin itiraz edilmeyerek kesinleşen bölümü için tahliye istendiği gözardı edilerek yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy