MAHKEMESİ : Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/513-2013/924
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, 1.661.399.25 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece dosyanın Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiraya veren tarafından Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013 / 145 Esas sayılı dosyasında 1.661.399.25 TL kira alacağının tahsili için 27.05.2013 tarihinde açılan davada, mahkemenin 27.05.2013 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun 4/ 1-a maddesi gereğince uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek, dosyanın Nöbetçi Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermesi üzerine, davacı vekili 14.06.2013 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen 12.02.2008 tasdik tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümü 12. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan dava ve takiplerde yetkili mahkemenin Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi olarak kararlaştırılması nedeniyle dosyanın Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi de, 20.06.2013 tarihinde dosyayı Körfez Sulh Mahkemesi'ne göndermiştir. Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile dosyanın Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermesine rağmen davacı vekilinin istemi ile dosyanın kendilerine gönderildiğini, dosya mahkemeye yanlış geldiğinden ve mahkemelerinde davacı tarafından yöntemine uygun olarak açılmış bir dava olmadığı gibi, mahkemeleri görevli gösterilerek verilen bir görevsizlik kararı da bulunmadığından dosyanın Nöbetçi Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Her ne kadar bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, mahkemenin vermiş olduğu karar bir yetkisizlik kararı olmayıp, gönderme kararı olduğundan temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Mahkeme kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy