MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2013/523-2013/1293
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle 09.05.2013 tarihinde açılmış, davalı kiralananı 17.08.2013 tarihinde tahliye etmiştir. Mahkemece kiralananın tahliye edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece ihtiyaç iddiası araştırılmadan ihtar üzerine kiralananın boşaltılmasında davalı kiracının haksız olduğu kabul edilerek yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece ihtiyacın varlığı araştırılarak neticesine göre yargılama giderleri ile ilgili bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy