MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/308-2012/1756
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; Davalının müvekkiline ait taşınmazda aylık 400 TL’den sözlü kira akdi uyarınca kiracı olduğunu, 2009/Ekim, Kasım- 2010/Şubat, Nisan, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül ayları kira paralarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında Gaziosmanpaşa 4.İcra Müdürlüğünün 2010/12914 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, 3.200 TL kira alacağı ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın hem alacak hem itirazın iptali istemiyle açılamayacağını, 2009 yılının Ağustos ve Ekim ayları kira paralarının davalının banka hesabına yatırdığını, ayrıca davacının Yapı Kredi Bankası K... şubesindeki hesabına da davacının isteği doğrultusunda havale yapılmak suretiyle ödemeler yapıldığını, ispat yükünün davacıda olup kira paralarının elden ve banka şubesine ödendiğini, ödeme makbuzlarından bir kısmının davacı tarafından yırtıldığını, buna ilişkin olarak davacı hakkında suç ihbarında bulunduklarını, mecurun kiralama tarihinden önceki elektrik borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini bu nedenle davacıdan alacaklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın itirazın iptali davası olduğunun kabulü ile bilirkişi raporu doğrultusunda 2.400 TL alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiştir.
Davacı sözlü kira ilişkisine dayanmış olup 23.09.2010 tarihli icra takibinde aylık 400 TL’den ödenmeyen 2009/Eylül, Ekim - 2010/Şubat, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kira alacaklarının tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edilmiş olup davalı borçlu; kira ilişkisine ve aylık kira miktarına karşı çıkmaksızın, kira borcunun kimi zaman elden, kimi zaman davacının iki ayrı banka hesabına ödendiğini savunmuştur. Davalının ibraz ettiği banka dekontlarından 2009 yılının Ekim ve 2010 yılının Mayıs ayları kira parasının ödendiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 08.10.2012 havale tarihli dilekçesinde; banka havale makbuzlarından bir kısmının müvekkilinin elinden zorla alındığını buna ilişkin olarak savcılığa suç ihbarında bulunulduğunu bildirmiştir.
HMK’nun 146.maddesi uyarınca tahkikatın, taraflarca gösterilmiş olan tüm deliller incelenmesinden ve davanın hüküm için yeterli derecede aydınlandığının anlaşılmasından sonra bitirilmesi gerekir. Davalı vekili kira ödemelerinin davacının birden fazla banka hesabına yapıldığını, davacının bir kısım dekontları müvekkilinin elinden zorla aldığını savunduğuna göre davalı tarafından bildirilen hesaplardaki banka kayıtları getirtilerek bunlar üzerinde inceleme yapılması gerekir. Mahkemece banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmaksızın salt davalının sunduğu dekont örnekleri üzerinden yapılan hesaplama sonucu eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy