(6100 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesi talebine ilişkin davaya dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirket ile dava dışı M. T. arasında 16.1.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3. Maddesinde İş bu kira akdi tek taraflı kiracı tarafından tapu kütüğüne şerh edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin tapuya şerh için müracaat ettiklerinde taşınmazın davalılar adına ¼ hisse olarak tescil edildiğini öğrendiklerini, davalıların önceki malik M. T.in çocukları, gelini ve torunu olduğunu belirterek kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ise önceki malikle yapılan sözleşme tarihinin 16.1.2004 tarihli olduğunu, ilk malik tarafından böyle bir hakkın tanındığını, taşınmazın 28.9.2009 tarihinde müvekkillerine intikal ettiğini, davanın 8 yıl sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, Önceki malikle davacı şirket arasında 16.1.2004 başlangıç tarihli ve 20 yıllık süreli tarla kira sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 3 maddesinde İş bu kira akdi tek taraflı kiracı tarafından tapu kütüğüne şerh edileceği hükmünün bulunduğu, kiraya konu taşınmazın 28.9.2009 tarihinde davalılara satılarak adlarına ¼ hisse olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı önceki malikle yapılan 16.1.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak kira sözleşmesinin tapuya şerhini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün bozulmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy