MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/906-2013/977
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmediğinden itirazın kaldırılması talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, tahliye isteminin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 09.09.2013 tarihinde tahliye talepli başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 2013 yılı 8 ve 9. aylar kira bedeli toplamı 1700 TL'nin tahsili istenmiştir. Örnek 13 sayılı ödeme emri 18.09.2013 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş, davalı 25.09.2013 tarihinde süresinde icra müdürlüğüne itirazda bulunmuştur. Davacı dava dilekçesinde, itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini istemiş ise de, mahkemece icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmediğinden itirazın kaldırılması talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, tahliye isteminin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. İİK.nun 66.maddesi uyarınca müddeti içerisinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe kabul ettiği miktar için devam olunur.
Somut olayda, itiraz süresinde olduğundan icra müdürlüğünce ayrıca takibin durdurulmasına gerek bulunmamaktadır. Davalı borçlu 25.09.2013 tarihinde yasal süresi içerisinde borca itirazda bulunmuş olup, kabul ettiği bir alacak miktarı bulunmamaktadır. Bu durumda, süresinde yapılan bir itiraz olduğuna, davacı tarafından da süresinde itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulduğuna göre, mahkemece itirazın kaldırılması istemi incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, itirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy