MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2010/220-2012/205
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın men'i davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şarta ilişkin muarazanın giderilmesi ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı - kiracı taraflar arasında 2886 sayılı Yasaya göre yapılan ihale ile 26.02.2007 başlangıç tarihli iki yıl süreli kira sözleşmesi imzalanarak hastane kantin ve kafeteryasının kiralandığını, davalı Hazine'nin kira süresi sona ermesine rağmen 08.09.2009 ile 19.11.2009 tarihleri arasında 72 gün süreyle taşınmazın işgal edildiğinden bahisle hem 13847,67 TL ecrimisil hem de kira sözleşmesinin 14. maddesi kapsamında 18472.32 TL cezai şartın ödenmesini istediğini, kira süresi sona erdiğinden kira sözleşmesinde düzenlenen cezai şartın istenemeyeceğini , sadece ecrimisil istenebileceğini belirterek 18472,32 TL borçlu olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesini istemiştir.Davalı Hazine vekili kira sözleşmesinin 14. maddesine göre kira süresi sona ermesine rağmen taşınmazı kullanmaya devam eden davacı- kiracının bu maddeye göre belirlenen cezai şartı ödemek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesinin 14. maddesine göre cezai şartın istenebileceği, bu miktarın ecrimisil mahiyetinde olduğu, bu durumda ayrıca ecrimisil istenemeyeceğinden bahisle ecrimisil ihbarnamesi nedeniyle davacı şirketin 13847,67 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 26.02.2007 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi özel şartlar 14.maddesinde kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmezse geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %1 i oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Dava konusu taşınmaz Hazineye ait olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile kiraya verildiği için sözleşme sonunda kira sözleşmesi kendiliğinden son bulur. Bu tarihten itibaren davalı haksız işgalci sayılır. Nitekim davalı tarafından tahliyeden sonra işgal edilen günler karşılığı 13847,67 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmiştir. Bu bedel davacının haksız işgali karşılığıdır ve davalının sözleşmenin 14. maddesi gereğince belirlenecek cezayı istemesine engel değildir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken ecrimisil borcunun olmadığının tesbitine ilişkin bir talebin olmadığı hususu da gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy