MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2012
NUMARASI: 2012/630-2012/1018
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıya ait mecuru 05/09/2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, mecuru 04/06/2007 tarihinde tahliye ederek anahtarı davalının avukatına teslim ettiğini, davalının 2007 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait, aylık 686,00-TL'den toplam 5.488,00-TL kira alacağının tahsili için Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2009/8592 ( eski 2007/3827 ) esas sayılı iş dosyasında takip başlattığını, 2007 yılı kirasının aylık 465,00-TL olduğunu, takibe konu 2007/Şubat, Mart, Nisan kiralarını bankaya ödediğini, 2007/Mayıs kirasının depozitodan mahsubunun kararlaştırıldığını, taşınmazın 4.6.2007 tarihinde tahliye edilmesi nedeniyle de bu tarihten sonrasına ilişkin kira borcunun bulunmadığını belirterek kira borcunun bulunmadığının tespitini ve %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2009/8592 sayılı dosyasından yürütülen takibin kesinleştiğini, müvekkilinin kira parası açıklaması ile yatan paraları eksik kira bedellerine mahsup ederek aldığını ve açıkta kalan kira bedellerini icra takibi ile talep ettiğini, kiranın depozitoya mahsup edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece gerekçe kısmında davacı kiracının 2.325 TL borçlu olduğu belirtilerek hüküm kısmında davanın reddine karar verilmiştir.
1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacının borç miktarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 5.9.2003 başlangıç tarihli bir yıl süreli aylık 250 TL bedelli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracı 4.6.2007 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini belgesinin bulunmadığını bildirmiştir. anahtar teslim tarihini ispatlama yükümlülüğü davacı kiracıdadır. Davacı kiracı anahtar teslimini yazılı belge ile ispatlamalıdır. Yazılı belge ibraz edemediğinden mahkemece yemin teklif hakkı hatırlatılmış, davalı kiraya veren kiracının bildirdiği 4.6.2007 tarihinde anahtarın teslim edilmediğine dair yemin etmiştir. Bu durumda anahtar tesliminin davalı kiraya verenin bildirdiği tarihte gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Davacı kiracı anahtar teslim edinceye kadar kira bedellerinden sorumludur. Davalı- kiraya verenin takibe konu kira bedellerinin tahsili için takip başlatmasında bir usulsüzlük yoktur.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere takibe konu olan kira bedellerinden Şubat, Mart, Nisan kiralarının ay kaydı ile ödendiği görülmektedir. Nitekim bilirkişi tarafından bu ayların ödendiği kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı kiracının Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarından oluşan toplam 2.325 TL kira borcunun bulunduğu bildirilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde de davacının 2.325 TL borçlu olduğu belirtilmiş olmasına rağmen hüküm kısmında davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır. Bu durumda mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının Şubat, Mart, Nisan kira bedellerinden oluşan toplam 1.395 TL yönünden borçlu olmadığının tesbitine, geriye kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.