MAHKEMESİ: Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2014
NUMARASI: 2014/89-2014/200
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe süresinde itiraz edilmemesi ve takibe konu kira bedelinin tamamının yasal süresi içerisinde ödenmemiş olması nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı borçlunun takibe konu kira parasını takipten sonra 30 günlük yasal süresinde davacı alacaklının banka hesabına yatırdığını, ancak ödemenin 1 TL eksik olduğunu, 1 TL eksik ödemenin de günün ekonomik şartlarına göre tahliyeyi gerektirecek değerde olmadığını belirterek tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 15.06.2011 Başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden aylık 850,00 TL den 2013 Yılı Eylül, Ekim, Kasım ayları kira parası 2550,00 TL nin tahsili istemiyle 11.12.2013 tarihinde haciz ve tahliye istekli icra takibinde bulunmuş, ödeme emrinin 18.12.2013 tarihinde davalı borçluya tebliği üzerine davalı borçlu süresinden sonra 20.01.2014 tarihinde icra dosyasına verdiği dilekçesinde takibe konu 2013 yılı Eylül ve Ekim ayları kirasını ödeme emri tebliğ edilmeden, 2013 yılı Kasım ayı kirasının ise 30 günlük yasal süresi içerisinde yatırdığını belirterek takibin konusuz kaldığını iddia etmiş ve 18.12.2013 tarihli (ödeme emrinin tebliğ ediliği gün) 1700 TL'lik ödeme dekontu ile 17.01.2014 tarihli 849,00 TL bedelli ödeme dekontlarını dosyaya ibraz etmiştir. Davacı alacaklı yargılamada ödemelerin takibe konu kira paralarına yönelik olduğunu kabul etmiş ancak 2013 Kasım ayı kirasının 1,00 TL eksik yatırıldığından bahisle davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Kira parasının 1 TL eksik yatırıldığına ilişkin uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık kira parasının 1,00 TL eksik yatırılmasının tahliyeyi gerektirip gerektirmediğine ilişkidir. TBK.nun 315 maddesi “ Kiracı, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya veren kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir. Kiracıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri kiralarında ise en az otuz gündür. Bu süre, kiracıya yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar.” şeklinde olup, İİK.nun 269 ve devamı maddelerinde düzenlenen kira parasının tahsili ve kiralanın tahliyesine yönelik icra takibinde temerrüt şartları da adi kiralarda TBK'nun 315 maddesindeki süre ve şartlara tabidir. Temerrüt sonuçlarından kurtulması için kiracının ihtara (takibe) konu kira veya yan gider borcunu eksiksiz ödenmesi zorunlu olup, ödemenin kısmi
olarak yapılması temerrüt şartlarının oluşmasını engellemez. Öte yandan yasada edimin cüzi miktarda eksik yatırılması halinde tahliye kararı verilemeyeceğine ilişkin hakime tanınmış takdir hakkı da bulunmamaktadır. Bu nedenle temerrüde konu kira ve yan giderlerin süresinde tam ve eksiksiz ödenmemesi halinde tahliye kararı verilmesi zorunludur.
Somut olayda, davalı kiracı tarafından icra takibine konu kira parası icra dosyası yerine davacının banka hesabına yatırılmış ve sonrasında ödeme dekontları icra dosyasına davalı tarafından ibraz edilmiştir. Ödeme dekontu elinde bulunan davalının banka tarafından yapıldığı anlaşılan 1,00 TL kesintiden bilgi sahibi olduğu sabittir. Buna rağmen eksik ödemeyi ikmal etmemiştir. Bu durumda yasal süresi içerisinde takibe konu kira parasının tamamı eksiksiz olarak ödenmediğinden temerrüt şartları gerçekleştiğinden kiralanın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.06.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ekonomik yönden alım gücü bulunmayan "1.00 TL"nin eksik ödenmesi üzerine, İİK.nun 269/a maddesine dayalı olarak temerrütün oluştuğundan söz edilerek tahliye davası açılmasının TMK.nun 2.maddesinde yer alan hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu kabulünün gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA karar verilmesi gerektiğini düşündüğümüz için sayın çoğunluğun kararın bozulması yönündeki görüşlerine katılamıyoruz.11.06.2014