MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2006/307-2012/384
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazaanın meni davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, muarazanın men'i ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kısa kararda, davanın 149.476,10 TL üzerinden kabulüne, alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda, davanın E.. M.. yönünden 149.476,10 TL üzerinden kabulüne, alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy