MAHKEMESİ: Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2013
NUMARASI: 2013/480-2013/622
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, borçlunun takibe konu kira alacağı ile işlemiş faiz alacağı miktarının 7,40-TL sine yapılan itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15.03.2008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira miktarı 2.500-TL olup, kira parasının her ayın ilk beş günü içinde peşin olarak yatırılacağı düzenlenmiştir. Davacı alacaklı 06.07.2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 2.500-TL den Mart, Nisan, Mayıs, Haziran/2012 ayları kira parası toplam 10.000-TL asıl, 142,50-TL faiz alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; borcun 4.000-TL sini kabul ederek kısmi itirazda bulunmuştur. Bu durumda talep edilen alacağın 4.000-tl lik kısmı kesinleşmiş ve borçlu tarafından 18.7.2012 tarihinde icra dosyasına 4.760-TL ödenmiştir. Her ne kadar Mahkemece itirazın takip talebiyle istenen miktarın tamamı üzerinden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; itiraz dilekçesi kapsamına göre talep edilen alacağın borçlu tarafından 4.000 TL'lik kısmının kabul edilerek kesinleştiği, 6.000 TL lik kısmının ise itiraza uğradığının anlaşılmasına göre itiraz edilen 6.000 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa yönelik bölümünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.