MAHKEMESİ: İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/02/2014
NUMARASI: 2013/266-2014/95
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece , davacı alacaklı vekilinin tahliye talepli davasının kabulüne, davalı kiracı A.. E..'un takibe konu kiralanandan temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş,itirazın kaldırılması talebi yönünden olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye talepli icra takibine borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi talep edilmiş,davalı borçlu ödeme emrine itirazında, alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, kira bedellerinin bir kısmının elden ödendiğini,buna rağmen bu bedellerin yeniden bankaya ödendiğini belirterek borca itiraz etmiş,kira akdine ve imzaya itiraz etmemiştir.İcra ve İflas Kanunu 269/c maddesinde yer alan düzenleme gereğince borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemiyeceğini bildirerek itiraz etmiş veya takas istemişse, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re`sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeğe mecburdur. İtiraz sebeplerini adı geçen belgelerle ispat edemeyen davalı borçlunun itirazın kaldırılmasına ve temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilir.İtirazın kaldırılmasına karar verilmeden temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilemez.
Olayımızda; davalı ödeme emrine süresinde itiraz etmesine rağmen mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmeden kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.İtirazın kaldırılmasına karar verilmeden temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilemeyeceğinden mahkemece tahliye talepli davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy