MAHKEMESİ : Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2014/18-2014/235
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece dava red edilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait taşınmazda uzun süredir kiracı olduğunu, davalının taşınmazda otururken kendi imzasını taşıyan tahliye taahhüdü verdiğini, bu taahhüde dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı vekili ise yazılı kira sözleşmesi ile verilen taahhüdün geçerli olmadığını, sözleşmenin baskı ile imzalatıldığını, bu hususta ceza soruşturma dosyasının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesi yapılırken verilen tahliye taahhüdünün geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 21.03.2013 imza, 01.11.2012 başlangıç, tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 8.paragrafında; “kiracı, tevali eden sözleşmelerle uzun süredir içresinde bulunduğu mecuru, kayıtsız şartsız 31.10.2013 tarihinde tahliye edecektir” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Kiracı davalı da cevap dilekçesinde uzun yıllardır taşınmazda kiracı olduğunu belirtmiştir.
Davacı tahliye taahhüdüne dayanarak tahliye talepli olarak süresinde başlattığı icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiş örnek 14 nolu tahliye emri davalıya 25.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde yaptığı itirazında tahliye taahhüdünün geçerli olmadığını, sözleşmenin uzadığını belirtmiştir.
Sözleşme kapsamında kiracının sözleşme devam ederken taahhüt verdiği anlaşılmaktadır. Tahliye taahhüdü geçerlidir. Ne var ki davalı kiracı sözleşmeyi baskı ile imzaladığını, bu hususta ceza soruşturması olduğunu belirtmiş ve kolluk ifade tutanaklarından suret ibraz etmiştir. o halde mahkemece ceza soruşturma dosyası sonucu beklenerek, davalının iddiaları yönünden delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy