MAHKEMESİ : Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2011/954-2013/153
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 01/04/1995 tarihli kira kontratı ile kiracı olduğunu, davalının 01/04/2010-01/04/2011 tarihleri arasında aylık net 6.100 TL, brüt 7.625 TL kira bedeli ödediğini, kira parasının rayicin çok altında kaldığını belirterek hak ve nesafet kuralları gereğince 01/04/2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 12.500 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taşınmazda eski kiracı olduğunu ödenen kira bedelinin emsallerine uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın boş olarak yeniden kiralanması halinde 01/04/2011 tarihinden itibaren aylık brüt kira bedelinin 8400 TL, net kira bedelinin 7000 TL olabileceği belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporuna göre aylık kira bedelinin 01/04/2011 tarihi itibari ile 7.000 TL olabileceği, kiracının eski kiracı olması nedeni ile hak ve nesafet ilkeleri uyarınca %20 oranda indirim yapıldığında tespit edilecek kira bedelinin halen geçerli olan aylık 6.100 TL net kira bedelinden daha düşük değer ifade edeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kira parasının miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre, davalı taraf, artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ödese bile dava red edilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir. Taraflar arasında hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı için davacının yeni dönem kira parasının mahkemece tespiti ile hüküm altına alınmasını istemekte hukuki yararı vardır. Davalının tespit edilecek miktarı ödeyip ödemediği hususu, dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğunun belirlenmesi yönünden sonuca etkilidir. O halde kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy