MAHKEMESİ: Giresun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2014
NUMARASI: 2013/566-2014/133
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı TBK.'nın 350/1. maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonunda, belirsiz süreli sözleşmelerde bu Kanunun 328. maddesinde fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde dava açılması gerekir. TBK.'nın 353. maddesi uyarınca kiraya veren, daha önce veya en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse dava, bildirimi takip eden uzayan bir kira yılı sonuna kadar açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, dava dilekçesinde taraflar arasında 2005 yılının Temmuz ayında sözlü kira sözleşmesi yapıldığını, 01.04.2013 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile ihtiyaç nedeniyle tahliyenin istendiğini, kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek 31.07.2013 tarihinde açtığı davada konut ihtiyacı nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir.Dosya ekinde bulunan aynı taraflar arasındaki, aynı taşınmaza ilişkin , iki haklı ihtar nedenine dayalı tahliye davası niteliğindeki Giresun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/302 Esas sayılı dava dosyasında mahkemenin 09/10/2012 tarih ve 2012/697 sayılı kararında, sözleşmenin başlangıç tarihinin 2005 yılının Ocak ayı başı olduğu, buna göre davanın süresinde olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verildiği, kararın 06.06.2013 tarihinde onanarak kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda taraflar arasındaki sözlü kira ilişkisinin başlangıç tarihinin 1 Ocak 2005 olarak kesinleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece 1 Ocak 2013 tarihi itibariyle başlayan dönem yönünden 31.7.2013 tarihinde açılan dava süresinde olmadığından bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile tahliyeye karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.