MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2014/184-2014/379
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağıın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece,itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı alacaklı 12/02/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile sözlü kira sözleşmesine dayanarak, 2010 yılının Ekim, Kasım, 2011 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve 2013 yılının Ocak aylarına ait, aylık 400 TL üzerinden toplam 8.400 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı kiracı süresinde yaptığı itirazında aylık kira bedelinin 350 TL olduğunu, kira borcu olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, aylık kira bedeli 350 TL olarak kabul edilerek, itirazın 7.350 TL alacak üzerinden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı, takip talepnamesinde 2010 yılının Ekim, Kasım, 2011 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül,Aralık ve 2013 yılının Ocak ayları olmak üzere 13 aylık kira alacağının tahsilini istemiş, yargılama sırasında son duruşmada ise, 2012 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Aralık ayları için de kira alacağı taleplerinin olduğunu, belirtilen ayları ödeme emrinde yazmayı unuttuklarını beyan etmiştir. Davacı takip talebinde kira alacağı talep ettiği ayları açıkça belirtmiş olup takip talebinde belirtilen bu aylar yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken takip talepnamesinde yazılı olmayan aylara yönelik olarak da yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy