MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2013/1442-2014/728
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıların davacıya ait taşınmazda 01/12/1992 başlangıç tarihli ve dört yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 15.gününde peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının bir kira dönemi içinde üç kez haklı ihtara sebebiyet verdiğini belirterek kiralananın iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen ihtarlardan sadece bir tanesinin haklı olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımıza gelince; davacı ile davalılar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01/12/1992 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedellerinin her ayın 15.gününde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının davaya dayanak yaptığı 14/12/2012 keşide 17/12/2012 tebliğ tarihli birinci ihtar ile 2012 Kasım ayı kira bedeli talep edilmiş olup, iki haklı ihtara konu olan 01/12/2012 ila 01/12/2013 kira yılı içerisine girmediğinden bu ihtar haklı değildir. Davacının dayandığı ikinci ihtar 2013 Mayıs kira bedeli için 21/05/2013 tarihinde keşide edilen ve 22/05/2013 tarihinde tebliğ edilen ihtar olup, talep edilen Mayıs kira bedeli 31/05/2013 tarihinde ödendiğinden bu ihtar haklıdır. Ancak, davacının davalıya gönderdiği 18/11/2013 keşide 20/11/2013 tebliğ tarihli üçüncü ihtar ile talep edilen 2013 Kasım ayı kira bedeli ise tebliğden önce 19/11/2013 tarihinde ödenmiş olmakla bu ihtar haklı ihtar olarak değerlendirilemez. Bu durumda mahkemece iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy