MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali ve alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davacı-k.davalı ve davalı-kdavacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 800 TL depozito alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali, karşı dava hor kullanma tazminatı ve kira bedeli toplamı 3804,20 TL’nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada itiraz iptali talebinin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 800 TL’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyiz dilekçesi, katılma yoluyla temyiz isteminde bulunan davalı vekiline ( karşı davacı ) 07.05.2014 tarihinde tebliğ olunmuş, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 20.05.2014 tarihinde verilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacının ret edilen alacağa ve karşı dava nedeniyle kendisinden tahsiline karar verilen 800 TL’ye yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; kabül ve reddedilen alacak kısmına yönelik olarak, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu edilen reddedilen ve hükmedilen alacak hüküm tarihinde 1820,00-TL’nin altında bulunduğundan hükmün davacı yönünden kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.