MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının kira alacağının tahsili için tahliye talepli başlattığı icra takibine borçlu davalının itirazı üzerine alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece istemin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, temerrüt olgusunun gerçekleştiğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyizine gelince:
Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 01.01.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli Karşı konulmayan sözlü kira sözleşmesi ve aylık 370 TL kira bedeli konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı 01.01.2008 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak tahliye talepli olarak 17.04.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 01.01.2011-01.04.2013 tarihleri arası aylık 370 TL'den 28 aylık toplam 10.360 TL kira ve 1.089.86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.449.86 TL'nin tahsilini istemiştir:ödeme emri davalıya 30.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir:Davalı süresinde yaptığı itirazında alacağa itiraz ettiğini kira bedelini kısman banka kanalı ile kısmen de elden ödediğini belirtmiştir. Mahkemece davacı iddiası ve davalının savunması doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de bilirkişi Avukat Tahsin Şanlı’nın 11.12.2013 tarihli raporu denetime elverişli olmadığı gibi hüküm kurmaya da yeterli değildir.Mahkemece yapılacak iş Bilirkişi raporunda dayanak yapılan ... 4. İcra Mahkemesi'nin 2013/306 E sayılı dosyası ve davacıya ait olan ... ... şube kodlu ... hesap nolu banka kayıtlarının ilgili bankadan getirtilmesi ve konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor alınması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa yönelik kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy