MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2010/615-2013/224
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup kiracının açtığı birleşen dava ise; kira borcuna karşılık verilen ancak kira ödemesi olarak kabul görmeyen çek bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili itirazın iptali istemine konu ettiği icra takibinde; ödenmeyen 2009 yılı Ocak-Ekim arası aylara ilişkin toplam 22.420 TL kira alacağı ve 991,24 TL işlemiş faizin tahsilini istemiş, davalının borca itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada mahkemece; dava tarihinden sonra İcra iflas Kanununda yapılan değişiklik ile icra inkar tazminatı oranının %40’tan %20’ye düşürülmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı isteminin yarı oranında reddine ve reddedilen kısım nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiş olup davacı hükmü bu yönüyle temyiz etmiştir.
Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6352 sayılı Kanunun 11.maddesi ile İİK’nin 67/2.maddesinde değişikliğe gidilmiş ve madde metninde yer alan “%40” ibaresi “%20” şeklinde değiştirilmiştir. Değişikliğe ilişkin yasa hükmü 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup aynı yasanın 38.maddesi ile İİK’na eklenen geçici 10.maddeye göre; bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Yapılan bu yasal düzenleme uyarınca 05.07.2012 yürürlük tarihinden önce başlatılan icra takipleri açısından İcra İflas Kanununun değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilecektir. Somut olayda itirazın iptaline konu icra takibi 16.12.2009 tarihinde başlatılmış olup icra takibi 6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlatıldığından yasanın yürürlüğe girmesinden önceki oran üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir ise de bu husus temyiz konusu edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı vekili yarı oranında reddedilerek hükmedilen icra inkar tazminatı nedeniyle aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini temyiz konusu yapmıştır. Dava; asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 23.411,24 TL üzerinden harcı ödenerek açılmıştır. Mahkemece davada hüküm altına alınan alacak tutarı harcı ödenen 23.411,24 TL olup, müddeabihe dahil olmayan icra inkar tazminatının vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesabında dikkate alınmaması gerekir. Mahkemece müddeabihe dahil olmayan icra inkar tazminatının belli oranda reddi gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulü ile davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy