MAHKEMESİ: Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2014
NUMARASI: 2013/1782-2014/274
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı ve asli müdahil tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; Mera Kanunu çerçevesinde yapılan ihale ile Reşadiye köyünde bulunan 735 ve 736 parsel sayılı meraları davalı idareden kiraladıklarını, ancak sözleşmenin davalı tarafından tek yanlı olarak feshedildiğini, feshin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu belirterek fesih işleminin hukuka aykırı olduğunun ve kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı idare vekili; Dava konusu meranın kiraya verilmesi nedeniyle köy halkının ayaklandığını, toplumsal olaylar çıktığını, köy tüzel kişiliği tarafından ihalenin iptali için Malatya İdare mahkemesinde dava açıldığını, feshin sözleşmenin 11.maddesine uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkemece davacının kiracılık sıfatının tespitine karar verilmiştir.
Dava konusu meranın davalı idare tarafından 2886 sayılı yasanın 51.maddesindeki pazarlık usulü ile davacıya kiraya verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi 16.05.2012 başlangıç tarihli olup 25 yıl sürelidir. Sözleşmenin 11.maddesinde bakanlıkça veya komisyonca kiralanana ihtiyaç duyulması halinde sözleşmenin idare tarafından tek yanlı olarak feshedilebileceği kararlaştırılmıştır. Davalı idare 07.08.2012 keşide tarihli fesih bildiriminde; kiralama işine karşı çıkan köylülerin başlattığı toplumsal olaylar nedeniyle sözleşmeyi tek yanlı olarak feshettiğini bildirmiştir. Sonraki süreçte ise ihale işleminin iptali için müdahil Köy tüzel kişiliği tarafından İdare Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkemece, idari yargıdaki davaya yönelik bekletici mesele talepleri reddedilerek karar verilmiş ise de temyiz dilekçesine ekli belgeden; Malatya İdare Mahkemesinin 2012/758 esas- 2014/670 kararı ile ihale işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmış olup karar henüz kesinleşmemiştir. İhale işlemi kira sözleşmesinin kurucu unsurları arasında yer almasa da ihale işleminin iptaline dair verilecek mahkeme kararı sonuca etkili görüldüğünden mahkemece bu husus bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.