MAHKEMESİ : Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/454-2014/45
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi gereğince Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımın konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa vekalet ücreti Tarife'nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Dava dilekçesinde 22.000 TL kira alacağının tahsili istenmiş, dava harcı da bu miktar üzerinden yatırılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 7.500 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş olup davanın reddedilen kısmı üzerinden kendisini davada vekille temsil ettiren davalılar yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin yukarıda açıklanan 12. maddesi gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığından hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda (2) No'lu bentte yazılı nedenle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca vekalet ücretine hasren BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy