MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, davalı kiracı hakkında tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde 3.500,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalı kiracıya 18.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından, davalı kiracı hakkında itiraz edilmeyerek kesinleşen takip nedeniyle tahliye istekli açılan davada Mahkemece, ödeme emrinde 30 gün yerine, itiraz süresi için yazılması gerekli yedi gün yazılmış olduğu, geçerli bir temerrüt ihtarından söz etmenin mümkün olmadığı ve temerrüt olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 269/1.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken B.K.nun 260. (TBK madde 315) maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Başlatılan takipte kiracı borçluya gönderilen örnek 13 nolu ödeme emrinin 18.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 20.03.2014 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulması yerinde değildir. Mahkemece istemin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de karar sonucu itibariyle redde ilişkin bulunduğundan kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca değiştirilmiş bu gerekçe ile düzeltilerek ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy