MAHKEMESİ : Rize Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2012/1056-2013/1205
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, akde aykırılık sebebiyle akdin feshi ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanun'unun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir. Konut ve çatılı işyeri kirasında, kiracının kiralanana kasten ağır bir zarar vermesi, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması veya kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranışının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından çekilmez olması durumlarında kiraya veren, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tarafından 28/07/2010 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile Rize ili İyidere ilçesi Hazar Mahallesi parsel numarasına kayıtlı bulunan derneğe ait taş ocağının davalı şirkete kiraya verildiğini, davalı şirket tarafından sözleşme şartlarının ihlal edilerek taş ocağının başka bir şirkete devredildiğini ve taş ocağından kesme şeklinde taş alınması gerekirken devralan şirket tarafından kırma yapılarak taş çıkarıldığını ve ocağın zarara uğratıldığını, davalıya çekilen ihtara rağmen akde aykırılığın giderilmediğini belirterek akde aykırılık nedeniyle kira sözleşmesinin feshi ile kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sahanın zarara uğratılmadığını, kesme taş çıkarılmasının söz konusu olmadığını, ayrıca kiralananın başkasına devredilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 28/07/2010 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin hususi şartlar 1. maddesinde “Kiracı taşınmazı amacı dışında kullanamaz kısmen veya tamamen devir ve ciro edemez, bir başkasının istifadesine sunamaz.” düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı Limited Şirket dava konusu taş ocağının işletilmesi için Özdemir Taşımacılık Taahhüt Tic.ve San.Ltd.Şti. ile rödovans sözleşmesi imzalamış, sözleşmede davalı ruhsat sahibi, Özdemir Taşımacılık ise işletmeci (rödevanscı) olarak yer almıştır. Bu rödövans sözleşmesinin 05/04/2012 tarihİ itibariyle Maden Sicili Kayıtlarına da şerh edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davalı kiracının kira sözleşmesinin hususi şartlar 1. maddesine ve Türk Borçlar Kanun'unun 366. maddesine aykırı davrandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy