MAHKEMESİ: Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2014
NUMARASI: 2014/20-2014/359
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı E.. K.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davasının süre yönünden reddine, İtirazın kaldırılması davasının kısmen kabulüne ve 2.100 TL asıl alacak üzerinden davalı E.. K..'in itirazının kaldırılmasına ve adı geçen yönünden fazla istemin reddine, davalı S.. K.. yönünden ise davanın tümden reddine karar verilmiş, karar davalı E.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracı E.. K..'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kiracı E.. K..'in alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Takipte dayanılan karara esas alınan 13.05.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli net 600- TL olarak belirlenmiş olup, her ayın 25'ine kadar peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında 12.12.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde aylık 700-TL den 2013 yılı 10,11,12. ay ile 2014 yılı 1,2,3,3,4.ay kira bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Borçlu kiracı Emre süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde Dava konusu taşınmazı 25/08/2013 de tahliye ettiğini, o güne kadarki kiraları İNG BANK'a yatırdığını, ev sahibi olan davacının anahtarı teslim almadığını, belirterek borcu olmadığını bildirmiştir. Kira sözleşmesinde kira bedellerinin her ayın 25 ine kadar peşin ödeneceği düzenlenmiş olup takip tarihi itibariyle 2013 yılı Aralık ayı kirası muaccel olmadığından Aralık ayı kira alacağı yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu ay kirası yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.