Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hor kullanma tazminatı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananın hor kullanılması nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkidir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında 2008 yılının 8. ayında yapılan sözlü kira sözleşmesi ile davacıya ait çatılı işyerinin davalıya “kahvehane” olarak kullanılmak üzere kiralandığı anlaşılmaktadır. 31.5.2010 tarihli 2010/41 değişik iş dosyasından, davalının kiralananı 1.6.2010 tarihinde yapılan keşifteki hali ile davacıya teslim ettiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan ve tespit dosyasında inşaatçi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinden kiralananda tespit edilen hususların normal kullanımdan mı kaynaklandığı yoksa hor kullanımdan mı kaynaklandığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece gerektiğinde yeniden keşif yapılmak suretiyle bilirkişiden rapor alınarak, kiralananda oluşan hasarın normal kullanım ya da hor kullanma sonunda mı olduğunun saptanması, varsa hor kullanmadan kaynaklanan davacının uğradığı zararın belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.