MAHKEMESİ : Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/124-2014/45
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı imalat giderlerinin tahsili ve kira alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı-karşı davacı asil T.. K.. geldi. Davacı-karşı davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, asıl davada kiracı tarafından kiralanana yapılan 20.000 TL imalat giderlerinin, karşı davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 17.500 TL faydalı ve zorunlu masraf alacağının tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, 25.05.2012 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi gereğince davacı-karşı davalı kiracının kiralanana yapmış olduğu faydalı ve zorunlu imalat giderlerine, karşı davada da, davalı-karşı davacı kiraya verenin kira alacağına ilişkin olup, asıl dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 02.04.2013 tarihinde, karşı dava 22.04.2013 tarihinde Asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava ve karşı dava dilekçelerini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh hukuk mahkemesine göndermesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy