MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2014/381-2014/651
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilerek ve sonuçları da hatırlatıldığı halde ek bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 26.11.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Ocak-Kasım arası aylık 750 TL’den toplam 8250 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine 25.02.2014 tarihinde takip konusu kira borcunu ödediğini belirtmek suretiyle ve ödemelere ilişkin makbuzlarda ekleyerek borca itiraz etmiştir. Davacı tarafından dava açılırken 150 TL bilirkişi ücreti olmak üzere, toplam 280 TL gider avansı yatırılmış, mahkemece, davacıya 28.04.2014 tarihinde tebliğ edilen tensip zaptı ile 100 TL ek bilirkişi ücreti yatırılması için 15 günlük kesin süre verilmiştir.
HMK. 324.maddesinde delil ikame avansı düzenlenmiştir. HMK.nın 324.maddesinin 2.fıkrasına göre, taraflardan biri avans yükümlülüğünü yerine getirmezse diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan bu delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Delil ikame avansı dava şartı olmadığından yatırılmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi gereğince davanın reddine karar verilemez. Mahkemece avansı yatırılmayan delil ileri sürülmemiş gibi kabul edilerek dava hakkında karar verilir. 28777 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak 01.10.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince bilirkişiye ödenecek ücret ve giderlerin miktarı ile bunların ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen bilirkişi ücret tarifesine göre Sulh hukuk mahkemelerinde 150 TL bilirkişi ücreti verileceği, tarifenin 7. Maddesinde bilirkişi ücretinin işin mahiyetine göre hâkim tarafından artırılıp azaltılabileceği düzenlenmiştir. Her ne kadar mahkemece dava açılırken yatırılan bilirkişi ücreti yeterli görülmeyerek tensiple artırılmasına karar verilmiş ise de taraf delilleri toplanmadan, ödemeye ilişkin kayıtlar getirilmeden bilirkişinin ne kadar emek ve mesai harcayacağı tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bilirkişi ücretinin tayini gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy