MAHKEMESİ : Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/266-2013/1044
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira parasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 29.6.2010 tarihli ve aylık 51000 TL üzerinden davalıya 25 yıllığına kiraya verildiğini, davalının 2.5.2011 günlü dilekçesi ile söz konusu kira sözleşmesinden feragat edildiğini, davacı idareye bildirildiğini, valilik makamının 4.5.2011 gün ve 7884 sayılı oluru ile kira sözleşmesi fesh edildiği ve bu tarihler içinde ay sonundan 29.4.2010 tarihinden valilik oluru ile sözleşmenin fesh edildiği 4.5.2011 tarihine kadar olan 5 günlük 8500 TL kira parasının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibine haksız itirazın iptali ile takibinin devamına hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Türk Borçlar kanunu sözleşmenin devrine ilişkin 205. Maddesinde “Sözleşmenin devri, sözleşmeyi devralan ile devreden ve sözleşmede kalan taraf arasında yapılan ve devredenin bu sözleşmeden doğan taraf olma sıfatı ile birlikte bütün hak ve borçlarını devralana geçiren bir anlaşmadır. Sözleşmeyi devralan ile devreden arasında yapılan ve sözleşmede kalan diğer tarafça önceden verilen izne dayanan veya sonradan onaylanan anlaşma da, sözleşmenin devri hükümlerine tabidir. Sözleşmenin devrinin geçerliliği, devredilen sözleşmenin şekline bağlı olacağı”, ve yine aynı yasanın kira sözleşmesinin devrine ilişkin 323. maddesinde “Kiracı, kiraya verenin yazılı rızasını almadıkça, kira ilişkisini başkasına devredemez. Kiraya veren, işyeri kiralarında haklı sebep olmadıkça bu rızayı vermekten kaçınamaz. Kiraya verenin yazılı rızasıyla kira ilişkisi kendisine devredilen kişi, kira sözleşmesinde kiracının yerine geçer ve devreden kiracı, kiraya verene karşı borçlarından kurtulacağı” şeklinde düzenlenmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 29.6.2010 başlangıç tarihli ve 25 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 11. maddesinde ita amirinin yazılı izni ile sözleşmenin devredilebileceği kararlaştırılmıştır. Bu sözleşme ile davacı idare tarafından il özel idaresine ait 4 katlı bina ile 15927 m² arsa ve 10 dairelik lojman davalıya kiralanmıştır. Davalı kiracı O.. O.., kiralananın sözleşmenin 11. maddesine göre, kiralananın, kurucularından olduğu Maçka İmar Eğitim Kültür ve Sosyal Hizmet Vakfı tarafından kurulmuş olan Avrasya Üniversitesine 13.12.2010 tarihinde devredilmesi istenmiştir. Dava konusu kiralanan 4.4.2011 günlü valilik oluru ile dava dışı Avrasya Üniversitesine devredilmiş ve bu husus üniversiteye bildirilerek 15 günlük yasal süresi içinde kira sözleşmesi imzalaması için bildirilmiştir. Nitekim davacı idare tarafından dava dışı üniversite ile 21.4.2011 başlangıç tarihli ve devredilen sözleşmenin başlangıç tarihi olan 29.6.2010 tarihinden itibaren 25 yıllığına aylık 51.000 TL üzerinden 25 yıl süreli kira sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinin devredilip devredilmediği ve sözleşme tarihine göre ay sonu ile valilik olur tarihi arasındaki kira bedelinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekirki Türk Borçlar Kanununa göre sözleşmenin devrinin geçerliliği devredilen sözleşmenin şekil kurallarına tabi olacağı düzenlenmiştir. Kira sözleşmelerinde şekil şartı olmadığından sözleşmenin devri bir şekil şartına bağlı değildir. Tarafların iradesinin uyuştuğu anda sözleşmenin devri gerçekleşmiş olacaktır. Ayrıca aynı yasanın kira sözleşmelerinin devrine ilişkin 323.maddesine göre de kiraya verenin yazılı rızasıyla kira ile kira ilişkisi kendisine devredilen kişi kira sözleşmesinde kiracının yerine geçeceği ve devreden kiracının kiraya verene karşı borçlarından kurtulacağı düzenlenmiştir. Açıklanan prensipler doğrultusuna kira sözleşmesi 21.4.2011 tarihinde imzalanmış olup, aynı şartlarla her iki tarafın iradesinin birleşmesi ile kiralanan devredilmiştir. Hatta sözleşmede devredilen kira sözleşmesi başlangıç tarihi dahi değiştirilmemiştir. Bu durumda kira sözleşmesinin devredildiğinin kabulü gerekir.Kira sözleşmesi devredildiğine göre devreden kiracı kira borçlarından kurtulur. Nisan ayı kira parasının davalı tarafından ödendiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşmeyi devralan Avrasya Üniversitesi 9.5.2011 tarihinde Mayıs ayı kira bedeli olarak ta 51000 TL'nın davacı hesabına yatırıldığı dosya içerisindeki kira makbuzundan anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy