MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2014/156-2014/210
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulü ile 4.905.-TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre,davalının kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığından temyiz isteminin Reddine,
2-Davacı vekilinin itirazın kısmen kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, 05/02/2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 6.900.-TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesinden sonra, süresinde yapılan itirazda davalı borcunun bulunmadığını, borcunu elden ve banka aracılığıyla ödediğini iddia ederek iki adet 27/09/2013 günlü 1.000.-TL, 26/11/2013 günlü 995.-TL tutarlı iki adet EFT işlemi ile gerçekleştirilen banka dekontları sunmuştur. Davacı dava dilekçesinde bu ödemelerin varlığını kabul ederek ödemelerin takip konusu borca ilişkin olmadığını açıklamış, yargılama sırasında da bu ödemelerin ilk yıl kirasından kalan borçlara mahsup edilerek kalan bakiye kira borcu için takibe geçildiğini beyan etmiştir.
Davalı tarafça sunulan ödeme belgelerinde ödemelerin hangi ay kira bedellerine ilişkin olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır. Yargıtay İçtihatlarına göre dönem belirtilmeden ödenen kira bedelleri, kiralayan tarafından daha önceki aylar borcuna mahsup edilebilir. Bu durumda mahkemece, davalı itirazındaki ödemelerin takibe konu borçtan mahsup edilerek bakiye kısım için itirazın kaldırılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece takibe konu alacak miktarı üzerinden takibe devam edilip, bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın itirazın kaldırılmasına ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy