MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2013/53-2013/1014
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık tahliye taahhüdü, süre bitimi ve akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine gelince davacı dava dilekçesinde devir yetkisi olmamasına rağmen taşınmazın üçüncü kişiye devredildiğini ve verilen süre içinde de bu akde aykırılığın giderilmediğinden bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı M.. T.. kiracı olmadığını kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkemece davalının bu savunmasına göre sözleşme üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporuna göre imzanın davalı M.. T..'ın eli ürünü olduğu tespit edilememiştir. Davacı kiralayanın kira sözleşmesinin varlığını yazılı olarak kanıtlaması gerekir. Bu durumda kira ilişkisi yazılı olarak kanıtlanamamıştır. Ancak davacı dava dilekçesinde sair delilede dayandığından bunun içerisinde yemin delilinin de olduğunun kabulü ile davacıya yemin delilini kullanma hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlanının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy