MAHKEMESİ :. Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananın hor kullanılma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ...’in müşterek müteselsil kefili olduğu, davacı ile davalı ... arasındaki 12.8.2009 tarihli ve 2 yıl süreli, konut olarak kullanmak amacıyla akdedilen kira sözleşmesinin 8.4.2012 tarihinde anahtar teslimi yapılarak tahliye edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kiralananın hor kullanılıp kullanılmadığı,kullanıldıysa zarar kapsamının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamından; taraflar arasındaki sözleşmede kiralananın durumu “tadilatlı durumda ev” olarak belirtilmiş olup hükme esas alınan 22.11.2013 tarihli inşaatçi bilirkişi raporunda, mutfak lavabolarında kırık, granit kaplamalarda kırık, tezgah altı dolap kapaklarının kırık, klozet kırığı ile raporda tespit edilen diğer şekillerde hasarların oluştuğu, hor kullanım nedeniyle oluşan zararın ise 19520TL olduğu belirtilmiştir. 6098 Sayılı TBK.nın 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı tam bir özenle kullanmak ve aynı Kanunun 334. (B.K.nun 266) maddesi gereğince sözleşme sonunda aldığı hali ile kiralayana teslim etmekle yükümlüdür. Ancak kiracı sözleşmeye uygun olağan kullanma dolayısıyla oluşan eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp münhasıran kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasardan sorumludur. Davalının kiralananı kullandığı süre ve kullanma amacı gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuzdur. O halde mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile hor kullanım ve olağan kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasar ayrımı yapıldıktan sonra kullanım süresi ile orantılı olarak yıpranma payının hesap edilip alacaktan düşülmesi gerekir. Mahkemece gerçek zararın belirtilen şekilde tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy