MAHKEMESİ : İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/391-2014/190
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın yargılama sırasında tahliye edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.05.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 1.400 Euro olduğu ve her ayın ilk üç gününde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davacı tarafından ödenmeyen Şubat 2013 kira bedeli için keşide edilen 12.02.2013 tarihli ihtarname davalıya 14.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme davalı tarafından 15.02.2013 tarihinde yapılmıştır.Mart 2013 kira bedeli için keşide edilen 05.03.2013 tarihli ihtarname ise davalıya 07.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme davalı tarafından 08.03.2013 tarihinde yapılmıştır.Mahkemece her ne kadar Şubat 2013 kira bedelinin talep edildiği 12.02.2013 tarihli ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği için ihtarnamenin geçersiz olduğu ve iki haklı ihtar nedeniyle tahliye şartlarının oluşmadığı,buna göre davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücretine karar verilmiş ise de; İlgili tebligat 14.01.2011 tarih ve 6099 sayılı yasa ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi hükmüne uygun ve geçerli olup ihtarlara konu aylar kira bedelleri ihtarnameler tebliğ edildikten sonra ödendiğine göre ihtarlar haklıdır. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden davacı dava açmakta haklı olup davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumludur.Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy