MAHKEMESİ: Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/05/2013
NUMARASI: 2013/97-2013/963
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının ve hor kullanma tazminatının tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hor kullanma tazminatı yönünden başlatılan takibin 6.840 TL üzerinden itirazın iptaline, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan takip yönünden itirazın 5.819 TL üzerinden iptaline, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmiş olması ve alacağın likit olmaması göz önünde bulundurularak icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK.nun 67. maddesine göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesinin kabulü halinde borçlu, diğer tarafın talebi üzerine takip tarihi itibariyle yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekir. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 29.05.2010 tarihinde başlatılan takip ile 01.06.2004 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine istinaden 2007 yılı Temmuz ayı ila 2009 yılı Mayıs ayı arası için 23 aylık toplam 5.819 TL kira alacağı talep edilmiştir. Alacağın likit olmasına ve davacının da talebi bulunduğuna göre davacı yararına kabul edilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.