MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2014/88-2014/320
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı vekilinin icra giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında 01.08.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı kiralayan 12.12.2013 tarihinde yaptığı icra takibinde; 2013 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin 22.700 TL kira alacağı ve 104,14 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Borçlulardan C.. Ö.. süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; takip konusu borcu ödeme emrinin tebliğinden önce ödediklerini savunmuştur. Davacı ise ödemenin takip konusu borca ilişkin olduğunu kabul ile itirazın icra masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme ise davacının talepleri arasında yer almayan asıl alacak ve işlemiş faize yönelik değerlendirme yapılarak 100 TL asıl alacak 53,25 TL işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Oysa ki takibe konu asıl alacak ve işlemiş faizin ödendiği davalının kabulünde olup bu hususta davacının bir talebi bulunmamaktadır. Somut olayda borcun takip tarihinden sonra ödenmiş olması nedeniyle takibin açılmasına sebebiyet veren borçlunun vekalet ücreti ve icra masraflarından sorumlu olduğu ve takibe borçlulardan sadece C.. Ö..’ün itiraz ettiği göz önünde bulundurularak 6100 sayılı HMK nun 26.maddesi kapsamında değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy