MAHKEMESİ :Sulh ... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin ........2013 gün ve 2013/13139-2013/15594 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazı ihale ile satın aldığını,03/.../2012 tarihinde adlarına tescil edildiğini, müvekkil şirketin otel işletmeciliği yapan bir turizm şirketi olduğunu, taşınmazı otel olarak işletmek amacı ile satın aldığını belirterek işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Harçlar Kanun'unun ....maddesinde tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği, 28. maddesinde ise alınması gereken harcın dörtte birinin peşin alınacağı ve kalanın ise kararın verilmesinden itibaren iki ay içerisinde ödeneceği, 32.maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve 30. maddesinde ise muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, dava nispi harca tabi olmasına rağmen dava değeri gösterilmeden maktu harç yatırılarak davanın açıldığı, mahkemece hüküm fıkrasında da nispi harç alınmasına karar verilmediği, yargılama aşamasında davacı tarafa bu konuda mehil de verilmediği ve davacı taraftan yalnızca dava açılırken 24,30 TL harç alındığı anlaşılmıştır. Harç tahsili kamu düzenine ilişkin bulunduğundan bu hususun mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Mahkemece, dava tarihinde geçerli bir yıllık kira bedeli üzerinden yukarıdaki esaslara göre eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası incelenip, hüküm kurulmasının doğru olmadığı bu defa ki incelemeden anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.....2012 tarih, 2012/10521 -2012/13781 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahalli mahkemenin .../07/2013 tarih, 2013/49-96 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy