MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kefil olan davalılar yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddine, kiracı olan davalı ... yönünden itirazın kaldırılmasına ve kiralanın tahliyesine karar verilmiş, kefil olan davalılara yönelik karar davacı tarafından, davalı kiracı hakkında verilen karar ise kiracı olan davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının, kefil olan davalılar hakkında verilen davanın reddine yönelik karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak karar tarihinde 5.440.-TL’nin altında bulunduğundan kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı ...'in temyiz itirazına gelince;
İİK.'nun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK 62. madde hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu ...'e ödeme emri tebliğ edilmediği icra dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen takibi öğrenip icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Davalı borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye istenemez. Mahkemece, davalı .... hakkında istemin bu sebeple reddine karar vermek gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy