MAHKEMESİ : Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/545-2014/404
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz giderleri yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; Temyiz harç ve masraf tamamlatılması hakkındaki muhtıranın tebliğinden önce 12.05.2014 tarihinde tamamlanması gereken eksik harcın davacı tarafından yatırıldığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ilişkin mahkeme kararı yerinde olmadığından mahkemece verilen 15.07.2014 tarihli Ek Karar kaldırılarak işin esası incelenmek sureti ile dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava konusu taşınmazda davalı şirketin 01.03.2004 tarihinden itibaren kiracı olarak ikamet ettiğini, kira sözleşmesi ile yıllık kira artış oranının % 10 olarak belirlendiğini, mevcut kira bedelinin aylık 3.300.-TL olduğunu, aradan geçen zaman içerisinde 3.300.-TL kira bedelinin cüz'i meblağa dönüştüğünü, kira bedelinin rayicin altında olması nedeniyle Beyoğlu 17. Noterliğince keşide edilen 31.01.2013 tarihli ihtarname ile kira bedelinin taraflar arasında tekrar belirlenmesi gerektiğinin ve kira bedelinin kiracı tarafından artırılmasının kabul edilememesi halinde kiracının kiralananı tahliye etmesinin istenildiğini, aylık kira bedelinin rayiç değerler toptan eşya ve geçim endeksleri ve ekonomik esaslar göz önünde tutularak rayiç bedellere uygun bir oranda tespit edilebilmesini ve aylık 5.000,00.-TL'na çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde; bilirkişi raporunda belirlenen 3.500,00 TL kira bedeli üzerinden davanın karara bağlanmasını istemiştir. Mahkemece 01.03.2013 tarihinden itibaren kira bedelinin 3.500,00.-TL olarak tespitine ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kiralanan taşınmaz cep telefonu satış yeri olup, taraflar arasındaki kira ilişkisinin kurulmasından itibaren 3 yıldan fazla bir zaman geçmemişse, kural olarak yeni dönem kira parasının endekse göre saptanması gerekir ise de, davacı taraf davalının eski kiracı olduğunu, davalının taşınmazda uzun yıllardır kiracı olarak bulunduğunu ileri sürmüştür.
Buna göre davacıların eski kiracılık iddiası üzerinde durularak kira başlangıç tarihinin belirlenmesi, bu konuda tarafların delillerinin incelenmesi gerekir. Davalı ile davacılar arasında düzenlenen 01.03.2010 tarihli kira sözleşmesinin yenileme sözleşmesi olduğu sonucuna varılırsa; mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak en son yapılan 01.03.2010 tarihli sözleşmenin, serbest iradeyle yapılmış, önceki sözleşmeden ayrı şartları içeren, rayiç ve emsale uygun, hak ve nasafeti yansıtan bir sözleşme olduğu saptandığında "talebin serbest iradeyle rayiç kira bedeli üzerinden yapılan sözleşme süresini takip eden üçüncü döneme ilişkin olması" nedeniyle endeks uygulanmak suretiyle kira parası saptanmalıdır. Aksi halde ise; (yani önceki sözleşmelerin devamı kabul edilmesi halinde) hak ve nasafet kuralları uyarınca 18.11.1964 gün 2\4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanan hususlar gözetilerek hak ve nasafete uygun bir kira parası belirlenmelidir. Bunun için bilirkişilerden ek rapor alınarak istenilen hususlar açıklattırılmalıdır. Yukarıda belirtildiği üzere eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy