MAHKEMESİ :Sulh ... Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.08.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazda aylık 150,00 TL bedelle kiracı olarak bulunduğunu, davalının şifahi talebi üzerine müvekkilinin bazı aylara ait kira bedellerini toplu olarak banka hesabına yatırdığını, herhangi bir kira borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/21649 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine davalı tarafından ... .... İcra ... Mahkemesinin 2013/702 E. sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davası açıldığını, bu davaya konu icra takibinde ....200,00.-TL kira bedeline açıkça itiraz edilmediğinden itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, davalının haciz işlemi yaptığını belirterek kira borcunun bulunmaması sebebi ile icra takibinin iptaline, icra dosyası kapsamında davalıya ödenmiş olan ....260,00.- TL nin ödeme tarihi olan ....09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı aylık kira bedelinin ....200 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının bankaya ödemeleri ve aylık kira bedelinin sözleşmeye eksik yazıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 01.08.2011 başlangıç tarihli ve aylık 150,00 TL bedelli kira sözleşmesi akdedildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davalı kiraya veren vekili takip talebinde ve cevap dilekçesinde aylık kira bedelini ....200,00 TL olduğunu belirtirken, davacının ibraz ettiği yazılı sözleşmede aylık kira bedeli 150,00 TL olarak gösterilmiştir. Davalı vekili düşük bedelli kira sözleşmesinin daha az stopaj ödemek için muvazaalı olarak akdedildiğini, tarafların gerçek iradesini yansıtan kira bedelinin ....200,00 TL olduğunu iddia etmiştir. Kiraya verenin iddia ettiği kira bedeline kiracının karşı çıkması durumunda, kira bedelinin miktarının kiraya veren tarafından kanıtlanması gerekir. 6100 Sayılı HMK.nun 200. maddesi gereğince, davacı taraf açıkça muvafakat etmediğinden talep edilen yıllık kira miktarına göre kira miktarının tanıkla kanıtlanması mümkün değildir. Taraflar arasında imza inkarı olmayan yazılı sözleşmeye göre aylık kira bedeli 150,00 TL olmakla kiraya veren kira bedelinin aylık ....200 TL olduğunu ispat edememiştir. Mahkemece bu durumda yazılı kira sözleşmesine itibar edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy