Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 01.10.2014 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık brüt 76.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu nedenle hükmün bozularak yeniden yargılama yapılması usul ekonomisi yönünden yerinde görülmediğinden hükmün fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "Davalı üniversite harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına '' ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekliyle HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy