MAHKEMESİ :Sulh ... Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yöenlik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalının, müvekkilerine ait taşınmazda uzun yıllardır kiracı olduğunu, taraflar arasında görülen, ...... ....Sulh ... Mahkemesinin 2010/614 Esas, 2011/2060 Karar sayılı ilamı ile 31/03/2010 - 31/03/2011 dönemi için kira bedelinin brüt 82.800 TL olarak tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu dönemden sonraki 31/03/2011-31/03/2012 ve 31/03/2012-31/03/2013 dönemi kira bedellerine her yıl için ayrı ayrı ÜFE oranında artış yapılarak, kiracının ödemeleri de düşülerek 131.648,00 TL kira alacağı için takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, dava dışı kardeşi .... .... ile davaya konu işyerini .../... pay oranında ortak olarak işlettiklerini, kira bedelinin tespiti için açılan davada, müvekkilinin, kardeşinin de kiracı olduğunu ileri sürmesine rağmen bu itirazının dikkate alınmadığını, müvekkilinin kira bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işyerinde davalı ... ile ......'in birlikte çalıştıklarının vergi levhaları, noterce onaylı defter tastikleri ile de sabit olduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar verilmiştir.
...... ....Sulh ... Mahkemesinin 2010/614 Esas, 2011/2060 karar sayılı dosyasında, kira bedelinin tespiti istemi ile davalı ... hakkında açılan davada, davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine, davalı ... hakkında kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazının iptali istemi ile açılan ...... .... Sulh ... Mahkemesinin 2012/1534 Esas, 2014/75 Karar sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalının temyizi üzerine hükmün onanmasına karar verildiği ve davalının karar düzeltme isteminin reddedildiği görülmektedir. Bu durumda, bahsi geçen mahkeme kararları ile davalı ...'in kiracı olduğu kesinleşmiştir. Öte yandan, dava dışı ......'in davalı ile ortak olması ......'e kiracı sıfatını kazandırmaz. Bu nedenle mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy