MAHKEMESİ:Sulh ... Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira süresinin sona ermesine rağmen teslim edilmeyen gün için kira sözleşmesinde kararlaştırılan cari yıl kira tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile akdedilen kira sözleşmesinin 02/06/2013 tarihinde sona ermiş olmasına ve kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği davalıya ihtar edilmesine rağmen davalının kiralananı tahliye etmediği, kiralananın idari yoldan .../.../2013 tarihinde tahliye ettirildiği belirtilerek kira sözleşmesinin .... maddesi gereğince 02/06/2013 tarihinden .../.../2013 tarihine kadar taşınmazın idareye teslim edilmediği her gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında hesaplanan 262.837,76 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında akdedilen 02/06/2010 noter tasdik tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu kantin işletmesinin kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin .... Maddesinde, kira süresinin sona ermesine veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın, idareye teslim edilmezse ,geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Her ne kadar kiralanan ihale ile kiraya verilmiş ise de, 2886 Sayılı Kanunun 75. Maddesi, Hazine, .... ... ..., İl Özel İdareleri ve Belediyelere ait taşınmazlar hakkında uygulanacak olup davacı kuruma ait taşınmazlara uygulanabilme olanağı yoktur.Bu nedenle taraflar arasındaki kira sözleşmesi ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme kararı ile ya da kiralananın yok olması ile sona erer. Dava konusu kantin çatılı işyeri vasfında olduğundan kiraya veren süre bitimi nedeniyle kira sözleşmesini sona erdiremez. Konut ve çatılı iş yerleri kira sözleşmesi TBK.nun 347/... maddesine göre aynı şartlarla birer yıl uzamış sayılır. Bu nedenle konut ve çatılı iş yeri kiralarının tahliyesi için 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 339 vd. maddelerinde belirtilen nedenlere dayanılarak davanın açılması gerekir. Bu nedenle kira sözleşmesi .... madde uyarınca kira süresinin sona ermesi nedeniyle teslim edilmeyen gün için kira sözleşmesinde kararlaştırılan cari yıl kira tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.