MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Menfi tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmediğinden, mahkemece 05.08.2015 tarih ve 2014/145-2014/542 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği ve mahiyeti itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Hüküm temyiz talebinde bulunan 21.04.2015 tarihinde tebliğ olunmuş ve temyiz dilekçesi onbeş günlük yasal süre geçtikten sonra 08.05.2015 tarihinde verilmiştir. Yerel mahkemece 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 432/4.maddesi gereğince süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış olmakla yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile verilen kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 19/09/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17.maddesinde, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlerin o yerde bulunmadıkları takdirde tebligatın aynı yerdeki daimi memur ve müstahdemlerinden birine yapılacağını, aynı Kanun'un, 20.maddesinde ise 13, 14, 16, 17 ve 18.maddelerde yazılı şahısların kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse, keyfiyetin ve beyanda bulunanın adının ve soyadının tebliğ mazbatasına yazılarak altının beyan yapan tarafından imzalanacağı ve tebliğ memurunun tebliğ evrakını bu kişilere vereceği hususları amir hüküm olarak düzenlenmiştir.
Somut olayda; Gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evrakta davacı vekilinin gösterilen adreste ne sebeple bulunmadığı yazılı değildir. Bu hali ile gerekçeli kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğundan söz edilemez. Bu durumda davacı vekilinin öğrenme tarihi itibariyle hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/145 Esas, 2014/542 Karar sayılı 05.08.2015 tarihli, süresinden sonra olduğu gerekçesi ile davacının temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın kaldırılması, davacı vekilinin duruşma istemli olarak hükmü temyiz ettiği nazara alınarak bu hususun değerlendirilip davanın esası ile ilgili bir karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun mahkemenin ek kararının onanmasına ilişkin kararına katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy