MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl alacak yönünden itirazın kaldırılmasına, faiz alacağı yönünden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı kefil yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı tarafından 12.11.2014 tarihinde, başlatılan takip üzerine düzenlenen örnek 13 ödeme emri kiracı ...’a 14.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, kefil ...’ya ise tebliğ edilememiştir. İ.İ.K’nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Ödeme emri davalı kefile tebliğ edilmediğinden henüz itiraz hakkı doğmamış olup anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen icra takibini öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkemece, davalı kefil yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
2-Davalı kiracı yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.05.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 3.maddesinde kira bedelinin İstanbul Ticaret Odası tarafından hazırlanan İstanbul Ücretliler Geçinme İndeksine göre artırılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 12.11.2014 tarihinde, kiracı ve kefil aleyhine başlatılan icra takibinde 2014 yılının Haziran ayı kira bedeli 911,00 TL ile aylık 2.616,00 TL’den 2014 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ayları kira bedeli toplamı olan 13.991,00 TL’nin faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş olup, davalı kiracı süresinde yaptığı itirazında ve davadaki cevap dilekçesinde; 01.05.2014 – 01.05.2015 dönemi için kira miktarının 2.400,00 TL olmakla takip alacaklısının banka hesabına ödendiğini, bu nedenle takip ile istenilen aylık 2.616,00 TL kira bedelinin de gerçeği yansıtmadığını bildirmiştir.
Davalı tarafça hem itiraz dilekçesinde, hem de cevap dilekçesinde takibe konu kira bedellerinin davacının banka hesabına ödendiğinin bildirilmesi ve talep edilen aylara ilişkin kira miktarına itiraz edilmesi karşısında, mahkemece kira sözleşmesinde kararlaştırılan artış
./..
şartı ve TBK'nun 344.maddesi nazara alınarak takibe konu edilen aylara ait kira miktarı hesaplanıp, kira bedellerinin ödendiği bankadan hesap ekstreleri de getirtilerek, takip ile istenilen döneme ilişkin yapılan ödemeler varsa bunlar mahsup edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.