MAHKEMESİ:Sulh ... Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiracı vekili dava dilekçesi ile; davalı-kiraya verenin 2014 yılı kira dönemine sayılmak üzere müvekkilinden bir miktar para istediğini, müvekkilinin de kira borcu karşılığı olmak üzere davalının hesabına 40.000 TL gönderdiğini, ancak davalı-kiraya verenin ... ....İcra Müdürlüğü’nün 2014/4484 esas sayılı dosyası ile 60 bin Dolar kira alacağı olduğunu iddia ederek takip başlattığını, yapılan ödemeyi kira alacağından düşmediğini, ayrıca takip ile istenilen yıllık %... yabancı para faizinin dışında aylık %... faiz talebinin de yasal olmadığını ileri sürerek ödeme emrinde belirtilen fahiş faizin iptali ile kira borcuna mahsuben yapılan 40.00 TL’lik ödemenin kira borcundan düşülerek borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kira sözleşmesinin haricinde müvekkili ile davacı arasında başka bir taşınmaza ilişkin de 01.02.2012 başlangıç tarihli 200.000 Dolar bedelli kira sözleşmesi akdedildiğini, davacının ödediğini iddia ettiği 40.000,00 TL’nin, belirtilen diğer kira sözleşmesinin eski döneminden gelen borcuna mukabil yapılmış olabileceği gibi, davaya konu kira sözleşmesinin 2013 yılına ilişkin kira alacağına karşılık olarak da yapılmış olabileceğini, davacının bu 40.000 TL’lik ödemeyi 2014 yılı kira alacağına ilişkin yaptığını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, yine sözleşmenin “d/...” bendinde ödenmeyen kiralara aylık %... gecikme faizi ve %... cezai şart uygulanacağının kararlaştırıldığını, borçlunun davaya konu icra dosyasına toplamda 184.400 TL ödeme yapmakla birlikte herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmediğini, bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın niteliği itibariyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, davacının bu borcu ödediğini ispatlayamadığı, davacı tarafından ödemelere ilişkin belgelerin sunulmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar mahkemece davacı tarafından ödemelere ilişkin belge sunulmadığı, bu şekilde davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilince ....03.2015 tarihli dilekçe ekinde, davalı tarafa yapılan ödemelere ilişkin bir takım belgeler dosyaya sunulmuş olmakla birlikte, bu ödeme belgeleri incelenmeden karar verilmiştir. Bu durumda davacı tarafça dosyaya sunulan bu ödeme belgeleri üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.