MAHKEMESİ: Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/12/2014
NUMARASI: 2014/546-2014/704
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, mahkemece 23/12/2014 tarih ve 2014/546-2014/704 sayılı kararla temyiz dilekçesi kararın kesin olması sebebi ile reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla, istemin tahliyeye ilişkin olması ve bu nedenle kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, temyizin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı dava dilekçesinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle de itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanılan ve karara esas alınan 10.12.2012 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, 07.08.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2012 yılı Aralık ayı ile 2014 yılı Temmuz ayları arası kira paralarının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuş, ödeme emrinin davalıya 14.08.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davalı 19.08.2014 tarihinde yasal süresinde borcu bulunmadığını bildirerek borca ve faize itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ise verdiği 14.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebine itirazın kaldırılması isteğini de eklemiştir. Islah ile dava sebebini değiştirmek mümkün ise de, mevcut davaya ilaveten ikinci bir dava açmak olanaksızdır. Bu bakımdan ikinci talebin incelenmemesi gerekir. Davalı borçlu tarafından süresinde yapılan bir itiraz olduğu halde davacı itirazın kaldırılmasını istemeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy