MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye, Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve 10.000TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, tahliye davasının malik olan pay ve paydaş çoğunluğu ile açılması gerekmesine göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili taşınmazın ½ oranında müvekkiline ait olduğunu ve hisseleri için malikler ile davalının ayrı ayrı sözleşme yaptığını, taşınmazın davacının hissesi için 01.01.2010 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli sözleşme ile davalıya kiraya verildiğini, temerrüt ihtarının tebliğine rağmen kira bedelinin ödenmediğini belirterek ödenmeyen 2014 yılı kira bedeli olan 10.000 TL nin tahsiline ve kiralananın boşaltılarak tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 2013 yılı da dahil kira borçlarının bulunmadığını, kira alacağı olmayan davacının hesabına 12/07/2013 tarihli 2 adet .. Bankası makbuzu ile 6 bin TL yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında 01.01.2010 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedelinin yıllık 10.000.-TL olduğu ve peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı peşin ödenmesi gereken 2014 yılına ait yıllık 10.000.-TL kira alacağını talep etmiştir. Kira bedelinin ödendiğinin ispat yükü davalı kiracıya aittir.
Dosya kapsamında yer alan .. Bankası davacı hesap bilgileri ve davalı tarafça ibraz edilen dekontlar incelendiğinde davacı/kiraya veren ...hesabına “... kira bedeli” açıklamalı toplamda 6.000-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece ödemeler hususunda davacının beyanı da alınması sureti ile davalının istenen döneme ait kira bedelini ödemiş olup olmadığı ve miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle hükmün tahliyeye ilişkin bölümünün ONANMASINA, yukarıda (2) açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca alacağa ilişkin olarak hükmün BOZULMASINA, onanan kasım için aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy